專利技術(shù)是一般企業(yè)無(wú)法研發(fā)的先進(jìn)復(fù)雜技術(shù)嗎？

    無(wú)論技術(shù)是否先進(jìn)、復(fù)雜，都有通過(guò)申請(qǐng)獲得專利（包括發(fā)明專利）授權(quán)的可能。其實(shí)大量的專利都不涉及復(fù)雜尖端的技術(shù)問(wèn)題。外觀設(shè)計(jì)專利是對(duì)產(chǎn)品外形的設(shè)計(jì)，它要求具有美感的視覺(jué)感受，可以說(shuō)是美學(xué)上的創(chuàng)作，而不體現(xiàn)產(chǎn)品的內(nèi)在技術(shù)水平。而實(shí)用新型專利則專門鼓勵(lì)小發(fā)明、小創(chuàng)造，比如對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品、技術(shù)的一般改進(jìn)。由于近年來(lái)單純追求專利數(shù)量的現(xiàn)象，再加上輿論界和社會(huì)公眾對(duì)專利制度的了解不全面，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利往往被認(rèn)為是垃圾專利，沒(méi)有什么用處，這是一種誤解。

    實(shí)際上，我國(guó)《專利法》設(shè)立實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，是汲取了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，有其重要意義。學(xué)會(huì)利用實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度同樣能給企業(yè)帶來(lái)市場(chǎng)壟斷利益。如果一項(xiàng)研發(fā)成果的創(chuàng)造性不強(qiáng)，申請(qǐng)發(fā)明專利，往往授權(quán)前景黯淡，或者授權(quán)后容易被無(wú)效，而申請(qǐng)實(shí)用新型專利容易授權(quán)，且不易被無(wú)效。這是因?yàn)閷＠贫缺旧砑磳?duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求低，而對(duì)實(shí)用新型宣告無(wú)效的條件則要求嚴(yán)格，比如無(wú)效發(fā)明專利時(shí)可以利用 3 篇以上的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)對(duì)其進(jìn)行評(píng)判，而無(wú)效實(shí)用新型時(shí)一般只能用 1 至 2 篇現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)判。

    歷史上，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣的企業(yè)在崛起過(guò)程中就是從一些相對(duì)簡(jiǎn)單的研發(fā)開始，再慢慢介入基礎(chǔ)技術(shù)、高新技術(shù)的研發(fā)中，而且他們?cè)谄鸩诫A段中利用小發(fā)明的專利獲益匪淺。這方面日本企業(yè)表現(xiàn)尤其突出。比如，日本人把鉛筆和橡皮擦結(jié)合在一起就申請(qǐng)并獲得專利，這個(gè)專利在有效期內(nèi)為其權(quán)利人帶來(lái)了巨額財(cái)富。還有一個(gè)外圍專利制約核心專利的事例：一家日本企業(yè)在計(jì)劃生產(chǎn)話筒時(shí)發(fā)現(xiàn)，無(wú)法創(chuàng)造新技術(shù)繞過(guò)美國(guó)的原創(chuàng)專利技術(shù)，該企業(yè)另辟蹊徑，從改進(jìn)話筒受話器傳音質(zhì)量入手，尋求突破美國(guó)專利的方法，最終發(fā)明了給受話器加海綿外套的簡(jiǎn)單技術(shù)解決了問(wèn)題，顯著提高了話筒音質(zhì)，并獲得專利授權(quán)。在市場(chǎng)中，這家日本企業(yè)生產(chǎn)的帶海綿套的話筒受到熱捧，導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品銷量大減。最終在兩家企業(yè)進(jìn)行專利談判時(shí)，美國(guó)企業(yè)被迫用其核心專利與日本企業(yè)的這一外圍專利達(dá)成交叉許可協(xié)議，雙方均可無(wú)償使用對(duì)方的專利。